专家谈2017年高考写作题目

      谈到对2013年语文高考试题的期望，第一条就是改变写作题目模糊的现状，给出简洁清晰的写作思维原点。

　　《高中语文课程标准》明确指出：“表达与交流中要鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间。”这应该是高中写作教学和高考写作题目的指导方针。

　　应该是为了体现《高中语文课程标准》的精神吧，2006年起，由考试中心首创，进而在全国范围高考中推广给情景材料的写作题目。2012年全国十七个高考写作题目中，给情景材料的写作题目为十一个，另有五个给格言材料的写作题目。

　　历经七年全国范围的尝试，给情景材料这种写作命题的方式，提供了宝贵的经验和教训。它的主要意义是使我们对写作本质和写作命题规律有了深入一层的认识，但我们也为此付出了七年写作阅卷无理的尴尬和写作教学失据的沉重代价。

　　给情景材料的写作题目，本意是为考生提供更广阔的思维空间和更丰富的立意角度，其初衷不能说不好。但是，这份好心是建立在一种封闭的写作观念之上的。而我们今天能够突破这种封闭陈旧观念的束缚，也正得益于对给情景材料的写作题目的反思。当然，给情景材料的写作题目也并非什么全新的探索，此前也曾经在高考中出现过，只是因为近七年来如此大规模的、固执的集中出现，并被命名为“新型材料作文”，才促使我们深入思考。

　　给情景材料的写作题目源于“写作常识观”。这种封闭陈旧的观念认为，写作题目形同一道常识答题，一个范围圈定。在这种观念的束缚下，又为了实现“给学生广阔的写作空间”的“新课标”要求，所以总要力图把题目的窗子做得宽阔点儿、漂亮点儿，于是就拓阔再拓阔这个圈子，由给标题，到给话题，到给情景材料。其实，给情景材料写作题目拓阔圈子的做法，无非是在扩大窗子，或者说泛化写作思维的原点，模糊思维腾跃的踏板。

　　我们应该树立“作文思维观”，作文题目是面向广阔生活的一个窗口，是写作者思想出发的原点，是纵使思维腾跃的踏板。“作文思维观”认为，任何题目都面向生活洞开，而生活是广阔无边的。如果说，写作题目有一个范围圈定，那么这个圈子就是广阔无边的生活。透过任何写作题目，都可以看到生活的运动，生活永恒的发展变化;任何写作题目，也都是在展示生活的发展变化中才具有思维意义。

　　给情景材料的写作题目，初始时被喻为“没有靶心的靶子”，它很快就使得高考阅卷面临尴尬，众多立意原点，使得同样被“写作常识观”束缚的阅卷工作失去方寸，纷争不断。怎么办?由于没有深入反思，没能突破“写作常识观”的认识局限，命题者试图用“选准角度”“选好角度”等模糊的“写作要求”来调控，而阅卷负责人则运用“最佳立意”“擦边立意”等行政规定来强化掌控，平息纷争。

　　什么算是“选好角度”?是么才是“最佳立意”?早在2000年，全国卷高考写作题目就给出了答案。这则题目说得好：

　　世界是千变万化的，疑问是层出不穷的，答案是丰富多彩的。在生活中，看问题的角度、对问题的理解、解决问题的方法以及问题的答案不止一个的事例很多。你有这样的经历、体验、见闻和认识吗?请以“答案是丰富多彩的”为话题写一篇文章。

　　2002年，全国卷高考写作题目更深入一层：

　　也许不是人人都会碰上这种生死抉择，但是每个人却常常遇到、见到、听到一些触动心灵需要作出选择的事情。那时，我们大家是怎样选择的呢?又应该如何选择呢?请以“心灵的选择”为话题写一篇作文。

　　“答案是丰富多彩的”和“心灵的选择”，都道出了生活的哲理，也揭示了写作的真谛。十二年来，“答案是丰富多彩的”和“心灵的选择”，不断在高考写作题目中演绎，也是所有给情景材料写作题目的“最好角度”和“最佳立意”。

　　赞同乌鸦模仿老鹰，或是反对;主张图书阅读，或是网络阅读;觉得小兔子该学游泳，或是不该;认为猫该捕鼠，或是吃鱼;怀念深阅读，或是浅阅读;陈说梯子横倒好，或是直立;夸奖修船工顺手补洞，或是反思……都只是材料的一个侧面，一个角度。如果偏执于某一侧面某一角度，那就无异于盲人摸象。作文的立意和选材，本没有“行或不行”的限制;只有作文“好或不好”的标准。如果确有所谓“最好角度”和“最佳立意”，那么覆盖材料整体，并且提升到哲理高度的无过于“答案是丰富多彩的”或“心灵的选择”。

　　“答案是丰富多彩的”以两种不同的形式呈现。一种呈现方式是，题目给出的情景或格言材料中包含着“丰富多彩”的立意角度;另一种呈现方式是，题目给出材料的核心立意角度本身就是“答案是丰富多彩的”。

　　明明是“丰富多彩”的角度，却要求考生择定一种角度，而且以高考为功利钓饵，以权力做推行保证，以保密来遮掩荒谬——这对青年人进入社会生活，是怎样一种心理和行为的提示?这种先在命题里把写作题目人为模糊化，再在阅卷中将其武断简单化的纠结，根本原因就在于“作文常识观”的陈旧观念。

　　把写作题目命制得简洁清晰是不是更坚实呢?至于写作者的思维能不能从这踏板上腾跃，思想能不能展开，那是写作教学的任务;写作题目何须越俎代庖呢?立足于高考实际，为了切实推进“课程标准”的落实，我认为，高考写作题目要力求简洁清晰，过于模糊的情景材料和格言材料，不适合在高考中使用。

　　可能有人会问，既然无论什么形式的写作题目都可导出“丰富多彩”的结论，那它们又有什么差别呢?当然有。好比摊开一本“旧书”作为情景材料，或者以“旧书”作为标题。我们固然都可以写到纸页、装帧、文字，乃至蠹虫。但以“旧书”作为标题，要求写作者以“旧书”为原点，在作文中合理架构标题与“纸页、装帧、文字、蠹虫”之间的，思维与语言的桥梁。而把“旧书”作为情景，等于把“纸页、装帧、文字、蠹虫”直接摊开在写作者面前，将一个写作思维原点，泛化成无限多的原点。给情景材料写作题目的潜台词是“无命题，随便写”，它无须也无从架构思维与语言的桥梁，当然也就放弃了写作考查的基点。

　　固执于荒谬的给情景材料的写作题目，还有一项说辞：防止宿构和套用。可惜，这道防范宿构套用的墙，并没有建构在写作思维上，而是建构在审题，亦即阅读能力上。写作题目重点考查写作能力，却要阅读能力垂帘听政，而且是闭目塞听的阅读能力。猜题押题、宿构套用，固然不是写作教学的正路，给情景材料的写作题目没有疏导正路，反而再平添一道立意角度的障壁，进一步助长宿构套用。写作教学的注意力被纠结于立意角度，这严重地异化和摧残了写作教学。它并不能防止宿构套用，只是添了些“跑题”的套用罢了。

　　2013年，我们期待高考写作命题能够有新的局面;当然，我们也不能没有现实考量。我们深知要改变一种观念并不容易，给情景材料的写作命题形式一朝被废止，会涉及许多权威人士的脸面。不然，落实“课程标准”也不会有现今这样大的阻力;不然，“课程标准”也不具备“新”的价值。我们拥护《高中语文课程标准》，不只因为它是国家标准，更因为它符合写作的固有规律。我们期待，在全国语文界，展开一场对高考写作命题的严肃讨论。在问题得到澄清和情况发生转变之前，我们也只能要求考生屈从阅卷“最佳立意”的桎梏。简便的办法，就是归纳出情景材料的中心，将其转化为一个话题，把这阅卷的强制底线，当作写作思维腾跃的踏板。这显然与《高中语文课程标准》相悖，与写作的根本规律相悖，也与题目给出的材料相悖。但对于平生只经历一次高考的考生，做这种庸俗的现实考量，也实属无奈。

　　我们看一则模拟写作题目吧。

　　阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

　　有人扛着瓦缸沿街叫卖，不小心手没有抓紧，瓦缸往后掉落，只听得“叭”的一声，瓦缸摔成碎片。但卖缸的人头也不回往前走，路人跑过来问他：“为何摔破了缸，却看都不看一眼?”卖缸人说：“再看多少眼也不会变成完整的缸，不看也罢。”

　　请揣摩故事内涵，选好角度，自定立意，自选文体，自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

　　命题者给出三个立意角度：⑴正向立意，思维顺着原材料所告诉读者的指向考虑——放弃意味着新的开始，前面的路还很长，会有更多补偿的机会;⑵反向立意，从相反的角度对原材料提出质疑——一旦出现失误，首先要毫不犹豫停下来“看”，反思检讨，才能走得更好更稳;⑶辩证立意，把正反两方面的立意结合起来——既要有卖缸人的果敢，又要听从路人的忠告，该走则走，该停下来看就看。

　　从坚持真理的高度思考，命题者给出的三个立意角度，都是局部的、表层的;而覆盖材料整体，切中材料内涵的是立意角度当然是“答案是丰富多彩的”或“心灵的选择”。

　　做现实庸俗的考量，阅卷人可能的底线应该是：出现失误，不应一味停留在损失上，要学会放弃，放眼未来。

　　从负责任地完成国家使命的高度对待高考写作和写作教学，我们期望现实考量符合真理，摆脱庸俗，期望高考写作题目在某一年能给出简洁清晰的写作思维原点——我们坚信，这一天终将到来。

    相关推荐

（www.jiaoshi66.com）